Страница 1 из 5
Инсценировка трагедии: тайны Дятлова больше нет
1
Группа Дятлова погибла потому, что она поставила перед собой задачи, которые дятловцам показались легкими и несерьезными. И это была их роковая ошибка. Они решили сымитировать борьбу со стихией, но стихия – та самая непреодолимая сила – не намерена была играть в поддавки.
А теперь перейдем к фактам. И сразу же замечу, что пятьдесят лет дятловедения вот буквально не оставили камня на камне от фактов. Что, что можно считать установленным твердым фактом? Ну, до смешного же. Вот якобы краеугольный камень: палатка разрезана изнутри. И целая история, как некая швея увидела разрезы на полотне и заявила, что дескать изнутри ее резали! А до этого все были уверены, что снаружи. Но провели экспертизу, и точно – изнутри!
Этот бред повторяется, как аксиома – швея, экспертиза, изнутри, не снаружи. И вот как бы объяснить дятловедам с пятидесятилетним стажем, что полотно можно резать, ну, как колбасу, а можно вспарывать, и тогда рез идет так, как если бы резали изнутри. Проткнул полотно и движением лезвия на себя вспарываешь. И что тогда покажет экспертиза? Куда будут смотреть волокна на микрофотографиях?
А такой, казалось бы, железный факт, да?
А я скажу, что для понимания смысла событий вообще неважно, снаружи они резали, изнутри ли. Из чисто эстетических соображений я буду придерживаться гипотезы, что резали снаружи. Но не факт. Факт то, что палатка была разрезана, и сделали это сами дятловцы.
А вот другой факт – принципиальный. И объективный. Лабаз с основными запасами продуктов дятловцы оставили там, куда они не должны были возвращаться, если бы они действительно собирались идти по запланированному маршруту. Это факт, да.
И другой факт: после последней – "холодной" – ночевки дальнейшее путешествие к Отортену было невозможно.
И понятно, почему. Накануне группа почему-то выходит слишком поздно, проходит каких-то полтора километра (знаю, что 1700 м, но это неважно) и зарывается в снег на склоне. Мало того, что у них дров на одну растопку, но они еще и палатку ставят "по-штормовому", то есть, так низко, что печку в ней установить нельзя! А это означает, что на следующее утро у них не будет сухой одежды и обуви, и никакой горячей еды и даже чая. А до Отортена-то еще сколько по целине двигать – 12-15 км?
И вот это ключевые моменты во всей истории: сзади в паре километров под горку по проторенной лыжне лабаз, куда они обязаны вернуться по-любому, но маршрут это возвращение не предусматривал, это раз. И два: странная организация последней суперхолодной ночевки, после которой об Отортене можно и не думать.
И я могу еще много привести фактов и деталей, но вывод можно делать уже сейчас: группа Дятлова на свой "Отортен" уже пришла, там, на том склоне, где нашли их палатку. И нет, они не заблудились, ну, если и сбились с дороги, то незначительно. Хотя и эта их ошибка в курсе могла сыграть свою роковую роль, если они думали, что лес в районе печально знаменитого кедра ближе, чем лабаз. Но, в принципе, это не так уж и существенно.
А принципиально важно вот это: дятловцы инсценируют восхождение на Отортен – и делают это спустя рукава и из рук вон плохо. Что и привело к трагедии.
Рассмотрим ситуацию в общем. Группа уже делала попытку перевалить в долину Ауспии, но на перевале столкнулась с ураганным ветром и отступила. Я говорю "ураганный", потому что Дятлов в дневнике сравнивает скорость ветра со скоростью взлетающего самолета. Это, конечно, преувеличение, потому что самолеты тогда уже взлетали на скоростях от 200 км/ч, но допустим, что ветер дул со скоростью более ста км в час, а это уже ураган.
Группа отступила и тем самым выбилась из графика. А между прочим, в то время трудовая дисциплина была очень жесткой, и не выход вовремя на работу из-за того, что вы задержались на туристическом маршруте, мог иметь серьезные последствия. И эти опасения могли вызвать в группе оппозицию Дятлову, который, несомненно, хотел пройти этот маршрут. Я бы даже сказал, боязнь опоздать вовремя вернуться из неочередного отпуска за свой счет не могла не вызвать настроений прервать поход и идти назад по проторенной лыжне, да еще и не торопясь.
И вот тут группа принимает соломоново решение. Они идут к ближайшей горе, становятся там на сверх-холодную ночевку, делают там фотосессию, будто они у подножия Отортена, а утром его "покоряют" и отправляются назад к лабазу в дорогу домой.
И задача им кажется легкой – все-таки не на Отортен за 15 км с двумя-тремя ночевками, а каких-то полтора км. И погода им благоприятствовала до поры, до времени. Именно поэтому они не взяли дрова с собой, кроме минимума, и не стали опускаться на ночлег к границе леса.
А это оказалось трагической ошибкой.
Я сразу же хочу предупредить критиков моей версии, что я и не думаю осуждать ни Дятлова, ни группу. Мне тут будут говорить о комсомоле и честном советском спорте, что Дятлов – ни-ни! – не пошел бы на приписки, мне будут впаривать всю эту советско-коммунистическую туфту, как будто я сам не был в комсомоле, ага! Был, да добровольно и вышел в 90-м году. Потому что эта вся советская туфта, она всегда и везде была одинаковая, что в 90-м, что в 59-м, что в 41-м и т.д.
Да и за что осуждать их? Группа явно не готова к трудовым и спортивным подвигам, снаряжение… Одни "вигониевые" свитера чего стоят! А лыжи, а ботинки, а крепления, а эта штопанная-перештопанная палатка, а ватники! Ватники и отсутствие спальных мешков как класса. И ни у кого нет меховой, настоящей, зимней одежды и настоящей обуви.
Вот кстати об обуви. А как бы они лезли на настоящий Отортен? Я имею в виду, в какой обуви, если бы условия не позволили забраться туда на лыжах? В валенках или в лыжных ботинках? Ну, это ладно, на общем фоне это уже как бы мелочи.
И смысл моих размышлений вот в чем: дятловцы ставят палатку на склоне, рассчитывая, с одной стороны, сделать уступку Дятлову, который хочет хоть как-то оправдаться в своих глазах, да, группа слабенькая и Отортен останется ими непокоренным, но вот же были же героические часы на снежном склоне под завывание ветра за сотни километров от жилья, ведь были же эти часы; но с другой стороны пытка холодом продлится не так уж и долго, до рассвета, а потом они вернутся к лабазу и отогреются перед долгожданным возвращением домой.
2
В пользу моей версии есть хоть и косвенный, но весьма красноречивый факт – боевой листок "Вечерний Отортен". В любой другой версии эта исчезнувшая юмористическая стенгазета выглядит нелепо – ну, кто будет заниматься такой ерундой, если до самого Отортена еще два дня тяжелого пути? У меня же этот документ свидетельствует о здоровом чувстве юмора, царившем среди дятловцев, хотя, думаю, сам Дятлов вряд ли его разделял. Но самое-то главное, что он смирился с волей коллектива.
И вот что главное. В любом ином случае Дятлов – идиот, самодур и преступник. И я не преувеличиваю, а даже преуменьшаю. Если решение стать на "ледяной" уже, а не "холодный", ночлег на склоне без печки, которую, повторюсь, невозможно было установить в палатке в положении по-штормовому, без дров и с невозможностью развести костер, если это решение принял Дятлов, намереваясь наутро продолжать поход к Отортену, он – преступник. И идиот.
Но все дело в том, что этот переход и даже ночевка не воспринимались ни группой, ни Дятловым как настоящий. Это была игра, театр, представление. И частью спектакля был "Вечерний Отортен", исчезнувший из дела, как будто… Ну, тут можно только догадываться, о чем догадался следователь Иванов.
Что же произошло дальше? Если честно, я не знаю. Не знаю сверх того, что говорят факты, которые, как мы помним, никак не хотят стать твердо установленными. Или хотят? Или мы слишком уж фантазируем и домысливаем что-то сверх того, что абсолютно очевидно? Или мы пытаемся объяснять то, что само по себе ясно? А ведь люди ошибаются не только, когда они принимают на веру недоказанное, но и когда пытаются доказать хорошо известное, как если бы твердое знание можно поставить под сомнение.