Страница 3 из 26
Людям Земли казалось странным, как могли спортивные состязания собирать такое огромное количество не участвующих в соревнованиях зрителей, почему-то приходивших в невероятное возбуждение от созерцания борьбы спортсменов. Только впоследствии земляне поняли существо дела. В спортивных соревнованиях выступали тщательно отобранные люди, посвятившие все своё время упорной и тупой тренировке в своей спортивной специальности. Всем другим не было места на состязаниях.
Слабые физически и духовно тормансиане, как маленькие дети, обожали своих выдающихся спортсменов. Это выглядело смешно и даже противно.
Похожее положение занимали артисты. Из миллионов людей отбирались единицы. Им предоставлялись лучшие условия жизни, право участия в любых постановках, фильмах и концертах. Их имена служили приманкой для множества зрителей, соревновавшихся за места в театрах, а сами эти артисты, называвшиеся «звёздами», подвергались столь же наивному обожествлению, как и спортсмены. Положение, достигнутое «звездой», лишало её или его всякой другой деятельности. Выступать в качестве артиста любому другому человеку, сумевшему самостоятельно достичь высот искусства, как на Земле, здесь, по-видимому, не удавалось. Вообще отпечаток узкого профессионализма лежал на всей жизни Торманса, обедняя чувства людей и сужая их кругозор…
На всём этом сумрачном информационном фоне о людях во всех списках Национальной летописи не говорится практически ни слова! Ни в веке X-м, ни в современной ТВ-летописи в веке XXI-м! Вся история Руси крутится вокруг Киевской, а затем Псковской, Новгородской и Московской тусовок; жизнь миллионов сограждан за «МКАДом» профи-сценаристов в рясах не интересовала вообще[4].
Ну ничего нового! Не правда ли? За тысячу лет не изменилось ни-че-го!
Тогда на каком основании лейб-историки говорят, что нравы предков сильно отличались от наших? Да полно те-с!
Отличия, на мой взгляд, состоят только в фантиках, в которые упакованы сейчас и тогда нормы морали людей. Поэтому я не вижу никаких оснований, по которым мои оценки действий пращуров с современных позиций не могут признаваться корректными. Нормы морали и традиции – это разные понятия.
При этом, и возвращаясь к парадигме от П.Ф. Каптерева, остаётся совершенно непонятным, почему историки современной России, не состоящие в штате РПЦ, продолжают слепо идти на поводу у РПЦ и принявших её исторические парадигмы дворян XIX в.? Почему в век компьютеров и океанов археологических открытий им так легко удалось продавить методику преподавания древней истории страны в школах с историческими штампами аж времён первых Романовых? – Это чудовищно!
Не найдя вразумительного ответа на эти вопросы, я посчитал себя вправе называть лейб-историками всех специалистов в области «вакуумной акустики», т. е. всех кнехтов, состоящих на коште Кремля и РПЦ. Хотя и осознаю, что среди чёрных ворон всегда найдётся хотя бы одна белая, или хотя бы белая на одно крыло, за которой в Иране погнался Велимир Хлебников, прозванный там Русским дервишем.
Не знаю как кто, но я уже давно усвоил максиму Джорджа Сантаяны – «Кто не помнит прошедшего, тот обречён его повторять», – и не имею никакого желания гнаться за потоком воды чтобы ступить опять в ту же воду. Но как поймать ворону, что наполовину негатив, чтобы не всё казалось чёрным? Попробую.
Предупреждение
Все приводимые далее доказательства русских теорем вряд ли будут понятны без освоения предлагаемой аксиоматики.
Но поскольку я родился и живу в России, в стране, страдающей периодическими приступами нигилизма, и где, соответственно, никто и никогда не читает инструкций, анархистски презирая вообще какие-либо назидания извне, то помещать полезные для дальнейшего чтения сведения в начало книги я посчитал занятием бессмысленным и загнал их в «подвал».
Реликтовым на Руси людям, таки читающих руководства, я советую продолжить чтение этого эссе с последнего раздела «Прелюдия на финише № 1. Генезис»; для особо дотошных предназначен последний раздел «Прелюдия на финише № 2. Исход». И только после прочтения последних двух глав стоит перевернуть эту страницу.
Славяне в хвосте процесса христианизации. Почему?
Учение Христа, или, точнее, то, что принято считать Его учением, пришло в Испанию стараниями апостола Павла, в Африке, как говорят, уже в 215 году епископ Агриппин созвал христианский собор, в Галлии и в Италии с Евангелиями народ познакомился ещё при живых апостолах; совсем немного припозднились лишь «дикая» Германия, Англия и Дания.
А что же жители Восточной Европы, славяне? Каков был общеславянский фон, на котором протекал процесс христианизации Руси, и почему восточные славяне (как и венгры) так сурово, аж на тысячу лет замешкались с переходом в новую веру против стран Западной Европы и даже Африки? Почему Рюрик – не самый последний представитель скандинавов, принявших христианство усилиями «Апостола севера» Ансгара ещё в 830 году – «почему-то» новую веру с собой на Русь не принёс? Как и не привнесли её в души славян и толпы варяг-викингов, столетиями сновавших по территории Руси в Грецию и обратно. Никогда не задавали себе таких вопросов?
Вопросы к учителю. Сходу
За тысячу лет, прошедших со дня смерти Иешуа Га-Ноцри, можно было пешком и неспешно обогнуть экватор аж 200 раз; за 365 тысяч дней Земля успела покрыть в Космосе расстояние, превышающее расстояние до Солнца в 6324 раза, а её жители из X в. деревянной сохи за те же 365 тысяч суток вошли в век нанотехнологий. Но за этот же отрезок времени христианство до Руси так и не достучалось!
Однако странно: иудаизм в низовья Волги просочился ещё в VII в., организовав там свой агрессивный форпост (Хазарию), заодно понаставив кучу синагог в Крыму; ислам на территорию Среднего и Нижнего Поволжья спустя всего лишь век от своего создания проник вообще без проблем, утвердившись в огромной Булгарии, а вот христианство сумело лишь в Крыму занять круговую оборону, да и то лишь в крепости Корсунь, до России так и не добравшись. Почему среди всех первых апостолов только пришедшим в Италию удалось организовать кружки культовых действий, хоть, как говорят, и подпольно, и где св. Пётр стал первым Папой Римским уже в 43 году от РХ, но отнюдь не подпольно? Как такое могло случиться?
Вывод один: получается, что Русь в течение аж одной тысячи лет просто потребности в этой религии не испытывала! Не так ли? А если так, то почему христианство стало востребовано на Руси вдруг и сразу, в том числе и в полном игнорировании закона сохранения целостности общества, аксиомы Достоевского – Ницше? Почему «эффективные управляющие», якобы импортированные из Швеции, быв истинными католиками, аж полтора века целью христианизации Руси не задавались, но в X в. вдруг взбодрились, и на территории Гардарики – Древней Руси, страны огромной площади с многомиллионным населением – мечом и крестом заместили язычество христианством чуть ли не за пару-тройку лет?
Каковы же задокументированные успехи Рима и Царьграда по организации религиозного переворота в славянском мире? Вот лишь несколько свидетельств об этих успехах, достигнутых, разумеется, не убеждением, но всегда либо грубой силой, либо шантажом и подлостью, и только спустя почти тысячу лет после Евангельских событий.
Галл Аноним
Польша
А Мешко, достигнув княжеской власти (около 960 г. – Прим. пер.), начал укреплять свои духовные и физические силы и стал чаще нападать на народы, живущие вокруг. Он всё ещё находился в столь великом заблуждении язычества, что по обычаю того времени имел семь жён.
Наконец, он потребовал себе в жёны правоверную христианку из Чехии (Bohemia) по имени Дубровка. Но она отказалась выйти за него замуж, – пока он не откажется от своего порочного обычая и не пообещает ей стать христианином. Когда же он объявил, что намерен отказаться от обычаев язычества и принять священное учение христианской веры, она въехала в Польшу с большим штатом светской и духовной свиты, но, однако, не сочеталась с ним браком до тех пор, пока он, постепенно и тщательно наблюдая за обычаями христианской религии и за деятельностью священного клира, не отказался от заблуждений язычества и не склонился к лону матери-церкви (в 966 г. – Прим. пер. По версии Барониуша – в 965 г. – А.Г.).
4
Мне самому это странно, но из собственной практики обработки документов истории получается, что самым информационно ёмким из известных мне документом, в котором можно найти хоть какие-то слова о жизни людей, о природе, а не о властных тусовках, являются Большие анналы Кольмара, где, в частности, полно заметок монаха-натуралиста, например, таких.