Страница 2 из 123
Более 10 миллионов рублей было затрачено на снаряжение многочисленных экспедиций, направленных на поиски Джона Франклина и довершивших начатое им дело, но не спасших ни одного человека из экипажа «Эребуса» и «Террора». В течение целого десятилетия не исчезала надежда на спасение пропавших, и только по истечении этого срока были обнаружены несомненные доказательства их трагической гибели. Более ста человек участников экспедиции Франклина заплатило жизнью за попытку открытия Северо-западного прохода. С потерей надежды стихло царившее в широких кругах населения возбуждение, с опубликованием трагического документа перестали писать об — экспедиции журналы и газеты. Лишь немногие оптимисты, не желавшие мириться с жуткой действительностью, настаивали на необходимости проверки этих сведений. В течение ряда девятилетий продолжали поступать известия о новых находках следов пропавших людей, но ни один человек не был найден в живых. Поиски документов, касающихся судьбы этой несчастной экспедиции, производятся и по сегодняшний день.
Факт гибели хорошо снаряженной и подготовленной экспедиции Джона Франклина представляет для нас, живых свидетелей и участников интенсивного и успешного освоения Советского сектора Арктики, огромный интерес, так как дает возможность сравнить условия экспедиционной работы в капиталистической Англии периода расцвета ее морского могущества с условиями работы и жизни, созданными советской властью на нашем Севере. Из всех арктических путешественников никто не испытал свою беспомощность перед лицом полярной природы так сильно, как Джон Франклин и его команда. Трагический конец последней экспедиции Франклина отражает несовершенство породившей ее системы и требует пересмотра методов исследования полярных стран того времени.
Действительно мощная организация и правильная постановка исследования полярных стран стали возможны только после свержения капиталистического строя в нашей стране, с помощью науки и человеческого энтузиазма победившей льды Северо-восточного прохода.
Великий северный морской путь из Атлантического океана в Тихий в обход Америки издавна был предметом мечтаний и стремлений английских моряков. Имя Джона Франклина теснейшим образом связано с возобновлением в начале девятнадцатого столетия поисков этого пути.
Последнее морское путешествие было осуществлено с этой целью за двести лет до Франклина. Это было плавание Билота и Баффина в Баффинов залив (1616 год), являющийся преддверием полярного пути в Тихий океан. С тех пор в течение двух столетий ни одно судно не посещало этих вод. Причиной этого был не столько страх перед неизвестностью и арктическими льдами, сколько вера в правильность мнения Баффина, ученейшего и опытнейшего моряка своего времени, авторитетно заявившего, что Северо-западного прохода не существует ни в Гудзоновом проливе, ни в продолжении Дэвисова пролива, то есть в Баффиновом заливе, и что обе эти акватории не что иное, как заливы обширнейшего размера. Неправильность этого мнения была доказана лишь впоследствии рядом полярных исследователей, в частности обнаруживших, что так называемый Баффинов залив представляет собой в действительности настоящий морской пролив, узкими рукавами связанный с большими водными бассейнами как на севере, так и на западе.
Инициатива пробуждения в официальных кругах интереса к возобновлению попыток проникнуть вглубь арктической Америки с целью отыскания столь желанного прохода принадлежит в первую очередь Джону Бэрроу, тогдашнему секретарю английского адмиралтейства. Этот деятель представляет собой любопытную фигуру, и к характеристике его нам придется еще вернуться. Пока же отметим, что, поставив себе целью добиться во что бы то ни стало отправки английской экспедиции с поручением доказать, что Северо-западный проход существует, Джон Бэрроу не щадил аргументов в пользу своей идеи, мало разбираясь в способах доказательства своей правоты.
Джон Бэрроу, относившийся с доверием только к открытиям, сделанным офицерами королевского флота, поставил под сомнение достоверность отчетов Баффина. Бэрроу приложил все старания, чтобы, в угоду своим симпатиям и во вред исторической правде, назвать великого мореплавателя лжеоткрывателем и обманщиком. Бэрроу не пожелал и не сумел разобраться в открытиях, сделанных Баффином, и предпочел клеветать там, где следовало высказать сомнение не в правдивости самого отчета, а только в правильности окончательных выводов автора его.
Образ действия Бэрроу находит себе объяснение не только в его верности господствующему классу и военному сословию, но и в настойчивости его характера. Общественное мнение было в то время настроено против посылки экспедиции в Полярное море, так как никто в Англии не ждал от открытия Северо-западного прохода практической пользы. Знаменитый мореплаватель Джеймс Кук еще в восемнадцатом столетии доказал, что американский материк в области Берингова пролива почти соприкасается с азиатским, а следовательно в полярной области протяжение его должно быть весьма значительным. В таких условиях открытие Северо-западного прохода, казалось, должно было столкнуться с таким количеством непреодолимых препятствий, что было просто неразумно и крайне нерентабельно заботиться о решении этой проблемы.
В конце концов Бэрроу удалось, благодаря настойчивости и неразборчивости в средствах, добиться перемены в настроении так называемого общества и руководящих кругов, английского адмиралтейства, и в 1818 году были снаряжены две экспедиции: одна в северо-западном направлении, а другая — к Северному полюсу. Таким образом со времени Баффина впервые была отправлена в поисках Северо-западного прохода экспедиция в пролив его имени, так как две английские и одна датская экспедиции первой половины семнадцатого, а также две английские экспедиции восемнадцатого века, хотя и ставили себе задачей искать проход в Тихий океан, но ошибочно ориентировались при этом па Гудзонов залив, замкнутый с западной стороны сушей.
Одновременная отправка в 1818 году двух полярных, экспедиций в столь различных направлениях объясняется прежде всего не только недостаточным знанием природы приполярной области, но кроме того успехом, который выпал на долю известного китолова Скоресби-отца двенадцатью годами раньше: в 1806 году этому мореходу удалось проникнуть в области Гренландского моря до 81°30′ северной широты. Достижение столь высокой параллели на китобойном корабле позволяло современникам Скоресби надеяться, что Полярное море, в согласии с мнением многих старинных и современных ему авторитетов, должно быть более или менее свободно от льдов и что специальная экспедиция сможет пересечь его в районе полюса и выйти к берегам Восточной Сибири или к Берингову проливу. Если бы такой поход удался, то оказалось бы лишним отыскивать путь вдоль северных берегов Америки. Однако ввиду того, что здесь сколько-нибудь определенно рассчитывать на, удачу было трудно, то решили одновременно пытаться проникнуть к Берингову проливу и прежним путем — вдоль американского побережья, назначив при этом отправным местом пути на запад Баффинов залив.
Каждая из экспедиций, отправившихся в 1818 году для исследования арктических морей, состояла из двух кораблей. Общественное мнение страны стояло за то, чтобы во главе этого предприятия поставить лучшего знатока Полярного моря, дельного ледового капитана — Скоресби-младшего. Но так как он был только торговым капитаном, а не офицером военного флота, то ему со стороны адмиралтейства было предложено командование одним из кораблей в роли подчиненного, от каковой чести Скоресби поспешил отказаться. Тогда выбор пал на капитана Джона Росса, которому было вверено командование Северо-западной экспедицией. Под начальством Росса находился лейтенант Уильям Эдвард Парри, командовавший вторым кораблем. На флагманском корабле среди прочих находились племянник начальника Джемс Кларк Росс и капитан артиллерии Эдвард Сэбин. Все эти лица получили впоследствии широкую известность как исследователи полярных стран.