Страница 30 из 30
Согласно распространенной точке зрения, среднестатистический избиратель не влияет на реальную политику и не принимает фактического участия в демократическом процессе управления, за исключением акта голосования. Рутинное управление государством – это область деятельности профессионалов, как в вопросах политической теории, так и на практике. Множество социологов, от Юргена Хабермаса[335] до Клауса Оффе[336], утверждали, что «в настоящее время возможности и преимущества участия [граждан] ограничены технологическим и социальным многообразием»[337]. Роберт Даль идет еще дальше: мнение, что рядовые граждане обладают достаточными способностями, чтобы всерьез участвовать в политическом процессе, он характеризует не иначе как «экстравагантность»[338].
Разумеется, не все политические теории столь пессимистичны. В противовес предположению, будто управление является исключительно элитарной сферой деятельности, и ученые-прогрессисты, к которым относится, например, Бенджамин Барбер[339], и приверженцы коммунитаризма[340], такие как Амитаи Этциони[341] и Гарри Бойт[342], уверены в перспективах самоуправления. Сторонники совещательной (делиберативной) демократии[343], например Джеймс Фишкин, Джон Гастил, Джеймс Боман, Эми Гутман и Деннис Томпсон[344], также куда менее скептичны в оценке потенциала общественного участия. Но в целом современная политическая теория – даже теория партисипаторной демократии[345] – не предлагает конкретных институциональных механизмов действительно значимого вовлечения граждан в официальный процесс принятия решений[346].
Труды Холли Руссон-Гилман[347] о микрополитике[348] в сфере партисипаторного бюджетирования в своем роде уникальны, так как они открывают глаза на потенциал простых граждан. Граждане становятся «архитекторами собственного вовлечения» в принятие сложных и актуальных решений о муниципальных расходах[349]. Сборник работ Арчона Фанга[350] об общественном участии содержит интересные примеры городской демократии в Чикаго, где непрофессионалам удается внести реальные изменения в управление общественной жизнью[351].
Однако в целом научная мысль с пренебрежением относится к политической компетентности граждан. Эта доминирующая концепция основана на утверждении, что люди не только не имеют должной заинтересованности, но и не способны ни участвовать в управлении, ни обеспечивать должный контроль над этой деятельностью.
Перечень аргументов не нов.
• Гражданское участие не обеспечивает эффективного принятия решений или урегулирования проблем, так как у обывателей не хватает времени, образования и мотивации приносить реальную пользу.
• В участии людей нет и необходимости, ведь группы интересов способны более эффективно и продуктивно выражать мнение граждан, в то время как прямое участие лишь «размывает» ключевой посыл.
• Другие политологи расценивают участие граждан как фикцию не по причине бессилия общества как такового, но потому, что решения в конечном счете все равно принимаются властями в тайне и под влиянием тех или иных партийных интересов. Иными словами, до тех пор, пока правительственные чиновники не захотят признать необходимость внешней помощи в принятии решений, вовлеченность граждан останется скорее формальностью.
• Раздаются и иные голоса, считающие, что важнее бороться с коррупцией, реформировать партийную политику и властные структуры, а не заниматься вопросом вовлечения граждан. В конце концов, в наши дни нет недостатка в информации, скорее есть избыток политики. Наоборот, расширение участия граждан в управлении может даже повысить уровень коррупции, предвзятости и своекорыстия равнодушных чиновников, вынужденных противостоять шквалу общественных инициатив.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
335
Юрген Хабермас – немецкий философ и социолог, крупнейший философ современности. – Прим. ред.
336
Клаус Оффе – немецкий ученый промарксистского направления, профессор социологии. В настоящее время преподает социологию в частном университете в Берлине. – Прим. ред.
337
Frank Fischer, «Democracy and Expertise: Re orienting Policy Inquiry» (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2009), Kindleed., location 695. Fischer цитирует D. Zolo, «Complexity and Democracy: A Realist Approach» (Cambridge, UK: Polity Press, 1992); Claus Offe, «Modernity and the State: East, West» (Cambridge, UK: Polity Press, 1996); and Jurgen Habermas, «Between Facts and Norms: Contributionsto a Discourse Theory of Law and Democracy», trans. W. Rehg (Cambridge, MA: MIT Press).
338
Robert A. Dahl, «Democracy and Its Critics» (New Haven, CT: Yale University Press, 1989), 10.
339
Бенджамин Барбер – политолог, старший научный сотрудник Центра по вопросам благотворительности и гражданского общества Нью-Йоркского государственного университета. – Прим. ред.
340
Коммунитаризм – философское течение, считающее, что община формирует входящих в нее людей в отличие от либеральной и либертарианской философий, рассматривающих общины как объединение личностей. – Прим. ред.
341
Амитаи Этциони (имя при рождении Вернер Фальк) – американский социолог, который известен своими работами в области социологии организации, социоэкономики, коммунитаризма, социальной и политической философии, теории международных отношений (формирования новой глобальной архитектуры). Он был одним из основателей коммунитарных движений в начале 1990-х годов, а также основателем коммунитарных сетей для распространения идей движения. – Прим. ред.
342
Гарри Бойт – американский политолог, специалист в области государственного управления; основатель Центра развития демократии и гражданства (Center for Democracy and Citizenship) в Аугсбург-колледже. В 2011–2012 годах являлся национальным координатором Американской коалиции колледжей и университетов (American Commonwealth Partnership); продвигает идею высшего образования как общественного блага. – Прим. ред.
343
Совещательная (делиберативная) демократия – форма демократии, в которой обсуждение занимает центральное место в процессе принятия решений. Принятие решений осуществляется на основе консенсуса и голосования большинства. Совещательная демократия отличается от традиционной прямой демократической теории в том, что легитимна подлинность обсуждений, а не подлинность просто голосования, именно результаты обсуждения являются главным источником легитимности принятых законов. – Прим. ред.
344
Современные американские ученые, развивающие концепцию делиберативной демократии в русле идей, предложенных Ю. Хабермасом. – Прим. ред.
345
Партисипаторная демократия (англ. Participatory Democracy) – признание необходимости участия широких слоев населения не только в выборах своих представителей, не только в принятии решений на референдумах и собраниях, но и непосредственно в политическом процессе – подготовке, принятии и осуществлении решений, а также контроле над их выполнением. Среди теоретиков партисипаторной демократии – современные политологи: Кэрол Пейтман (автор термина «демократия участия»), Бенджамин Барбер, Петер Бахрах. – Прим. ред.
346
Cary Coglianese, «Citizen Participation Rulemaking: Past, Present, and Future», Duke Law Journal 55 (2006): 951.
347
Холли Руссон-Гилман – научный сотрудник школы Колумбийского университета международных и общественных дел. Автор работ в области демократических нововведений, технологий, управления, вовлечения граждан, государственной политики, управления и институциональной структуры. – Прим. ред.
348
Микрополитика – сфера политических отношений на уровне отдельных организаций и групп, в отличие от макрополитических отношений на уровне государственных и политических институтов. – Прим. ред.
349
Hollie Russon-Gilman, «The Participatory Turn: Participatory Budgeting Comes to the United States» (PhD diss., Government Department, Harvard University, 2012), 24. См. также: Hollie Russon Gilman, «Participatory Budgeting Year in Review: Looking Back to the Future», The GovLab (blog), December 23, 2013, http://thegovlab.org/participatory-budgeting-year-in-review-looking-back-to-the-future/; Hollie Russon Gilman, «New York’s Big Participatory Budgeting Moment», The GovLab (blog), November 3, 2013, http://thegovlab.org/new-yorks-big-participatory-budgeting-moment/; Hollie Russon Gilman, «Can Citizens Make Collaborative Public Decisions?» GovLab, June 17, 2014; Hollie Russon Gilman, «Boston Teens Take on the Bud get», Boston Globe, July 16, 2014.
350
Арчон Фанг – преподаватель и декан факультета Демократии и гражданственности Гарвардской школы Кеннеди. – Прим. ред.
351
Archon Fung, «Empowered Participation: Reinventing Urban Democracy» (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2006). См. также: Archon Fung and Erik Olin Wright, eds., «Deepening Democracy: Institutional I