Страница 2 из 41
Важнейшей проблемой России становится дефицит трудовых ресурсов, особенно в ее азиатской части[4], где расположены стратегические запасы всех природных ресурсов, обеспечивающие основные бюджетные поступления. Начиная с перестроечного периода во всех регионах Сибири и Дальнего Востока происходит сокращение населения.
Интенсивное сокращение отмечено и в приграничных субъектах федерации, в том числе в муниципальных образованиях, расположенных вдоль государственной границы. На этом фоне происходит рост населения Монголии и особенно Китая – в провинциях, расположенных вдоль российской границы. На основании сказанного очевидно, что российская экономика на восточных рубежах уже не может функционировать без привлечения иностранной рабочей силы. Вопрос в том, как это сделать в рамках взаимовыгодного сотрудничества.
Особую тему представляет существующее сегодня нерациональное использование лесных ресурсов, отсутствие комплексного подхода к освоению минерального сырья и других природных ресурсов. Причем ввоз сырья становится частью государственной экономической политики Китая. Все это приводит к заведомому отставанию приграничных регионов России.
Большое число исполнителей проекта усложнило задачу координации исследователей на этой обширной территории от Урала до Дальнего Востока. Отсюда понятно разнообразие подходов к решению поставленных проблем, что иногда нарушало монографический стиль изложения материала. Тем не менее данная работа представляет собой первое системное исследование ресурсного потенциала и проблем социально-экономического развития приграничных территорий Азиатской России с тремя важнейшими соседями – Казахстаном, Монголией и Китаем.
Вышеизложенное актуализирует широкомасштабное и комплексное исследование приграничных и трансграничных территорий Азиатской России с целью разработки научных основ программы устойчивого развития приграничных территорий азиатской части России с учетом экологических, социально-экономических и геополитических факторов. Следует особо отметить интеграционный характер проведенных исследований. Ни один, даже самый крупный, институт не в состоянии самостоятельно решить поставленные задачи. Совместными усилиями институтов географического профиля Сибирского, Дальневосточного и Уральского отделений РАН в 2006–2008 гг. реализовывался Интеграционный проект № 6.12 «Трансграничные территории азиатской части России и сопредельных государств: геоэкологические и геополитические проблемы и предпосылки устойчивого развития». Научное руководство проектом осуществлялось академиком РАН П. Я. Баклановым (инициатор проекта), членом-корреспондентом РАН А. Н. Антиповым, членом-корреспондентом РАН А. К. Тулохоновым, членом-корреспондентом РАН А. А. Чибилевым и доктором географических наук Ю. И. Винокуровым.
В написании монографии приняли участие сотрудники следующих институтов:
Байкальский институт природопользования СО РАН (г. Улан-Удэ): чл. – кор. РАН А. К. Тулохонов – введение [соавт.], гл. 2, § 9.6; А. К. Тулохонов, Э. М. Зомонова, Д. А. Дарбалаева – § 11.9; А. К. Тулохонов, Б. Л. Раднаев – заключение; В. С. Батомункуев, М. В. Слипенчук – § 6.2.1; В. С. Батомункуев – § 10.4 [соавт.], § 11.11 [соавт.]; А. Г. Базарова – § 13.3; А. Н. Бешенцев – § 6.2.5; Д. Г. Будаева [соавт.] – § 12.3; Б. О. Гомбоев, А. И. Литвинцева, А. В. Макаров, Б. Б. Гомбоев – § 6.2.2; А. Н. Гладинов, Т. Б. Цырендоржиева (Бурятский госуниверситет), В. С. Батомункуев – § 10.4; З. А. Данилова – § 13.2; Д. А. Дарбалаева, У. В. Цыренжапова – § 12.1; Г. Г. Жамбалова – § 12.4; А. В. Макаров, Д.Ц.-Д. Жамьянов – § 8.2; A. С. Михеева – § 8.3; П. В. Осодоев, Д. Дамба – § 11.5; С. Д. Пунцукова – § 6.2.3; Б. Л. Раднаев – введение [соавт.], заключение [соавт.], § 9.2; Б. Л. Раднаев, Н. А. Бардаханов – § 12.2; Э. Д. Санжеев – § 6.2.4; Л. М. Ханджапова, Н. Б. Лубсанова – § 11.10.
Институт водных и экологических проблем СО РАН (г. Барнаул):Ю. К. Винокуров, С. Г. Платонова, В. В. Скрипко – § 5.2; Б. А. Красноярова, П. П. Спирин – § 9.1; Б. А. Красноярова – § 11.4; П. П. Спирин – § 11.2, 11.3; С. П. Суразакова – § 9.3.
Институт географии СО РАН (г. Иркутск): Ю. М. Семенов – гл. 3; B. Б. Выркин, И. А. Белозерцева, Е. Н. Миронова – гл. 4; Н. В. Воробьев – § 13.1; О. В. Евстропьева [соавт.] § 12.3.
Институт природных ресурсов, экологии и криологии (г. Чита): В. Ф. Задорожный – § 14.2, § 11.11 [соавт.]; А. Н. Новиков – § 1.3; В. З. Багова – § 14.4; Ф. Ф. Быбин – § 6.3.1; О. Н. Гурова, М. С. Новикова – § 8.5; О. Ф. Малых – § 6.3.2; А. Т. Соловова – § 14.1, 14.3; А. П. Чечель – § 8.4.
Тувинский институт комплексного освоения природных ресурсов (г. Кызыл): Т. М. Ойдуп – § 6.1, 8.6, 9.4, 9.5; Т. М. Ойдуп, А. Ч. Кылгыдай – § 11.6.
Тихоокеанский институт географии ДВО РАН: акад. РАН П. Я. Бакланов – введение [соавт.]; П. Я. Бакланов, С. С. Ганзей – § 1.1, 1.2, 10.1, 11.7; С. С. Ганзей, Н. В. Мишина – § 7.1; С. С. Ганзей – § 7.2; О. С. Корниенко, С. С. Ганзей – § 11.8; М. Т. Романов – § 10.2; Г. Г. Ткаченко – § 7.3; Г. Г. Ткаченко, С. С. Ганзей – § 7.4.
Институт комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН:C. В. Аносова, Т. М. Комарова, С. Н. Мищук – § 7.5.
Институт степи УрО РАН: чл. – кор. РАН А. А. Чибилев, А. А. Соколов – § 5.1; А. А. Чибилев (мл.) – § 8.1, 11.1.
Часть I
Теоретические основы изучения приграничных и трансграничных эффектов
Глава 1
Теоретико-методологические подходы к исследованию устойчивого развития приграничных и трансграничных территорий
1.1. Понятие приграничных и трансграничных территорий
На рубеже XX и XXI вв. международное сотрудничество перешло, по-видимому, на новый этап – широкого развития интеграционных отношений. В разнообразные интеграционные процессы стали активно вовлекаться приграничные территории. В связи с этим усилилось внимание к научным исследованиям приграничных и трансграничных территорий, проблемам и предпосылкам их развития [Колосов, Мироненко, 2001; Баденков, 2003; Бакланов, 2000; Бакланов и др., 1995, 2001, 2003а; Бакланов, Ганзей, 2004; Винокуров и др., 2002; Ганзей, 2003; 2004; Гуня, Бауш, 2002; Колосов, Бибанов, 1991; Колосов, Туровский, 1997а; и др.].
Стали предприниматься попытки разработки специальных программ природопользования и развития приграничных и трансграничных территорий [Программа устойчивого землепользования…, 1996; Kachur et al., 2001; Комплексная программа политики., 1993; Трансграничный диагностический анализ., 2002; и др.]. Однако подходы и критерии выделения приграничных и трансграничных территорий остаются недостаточно строгими.
Приграничная территория в целом может быть выделена как территория с наличием свойств реального или потенциального взаимодействия и взаимовлияния соседних государств. Такие свойства проявляются на разных территориальных уровнях. Непосредственно вблизи государственной границы, как правило, и с той, и с другой стороны формируются структуры, обслуживающие функции охраны границы, ее разделяющие функции и функции межгосударственных связей – таможенные и транспортные структуры. Сочетание всех этих звеньев именуют приграничной инфраструктурой. В пределах территории, удаленной от государственной границы на десятки километров, размещаются (или могут размещаться) различные структуры внешнеэкономического сотрудничества: совместные предприятия, торговые центры, туристические фирмы, ориентированные, прежде всего, на взаимодействие с приграничными районами соседней страны. Наконец, определенные формы взаимовлияния и взаимодействия появляются в пределах административных территорий, непосредственно прилегающих к государственной границе. Во-первых, это так называемые низовые, или муниципальные, районы, а в Китае, например, уезды. Во-вторых, это субъекты Российской Федерации, т. е. республики, края, области и т. п., в Китае – провинции. Если некоторая административная территория выходит к государственной границе, то в ее управленческой структуре, как правило, появляется функция и орган приграничного сотрудничества, который будет стремиться усилить положительные стороны приграничного сотрудничества, распространить их на всю подведомственную территорию, а в отдельных случаях – и защитить ее от негативных воздействий.
4
На самом деле, такого рода проблем значительно больше: например, низкая плотность населения и диспропорции в расселении, причем дефицит кадров, если его рассматривать с позиций всей Азиатской России, относителен. Главный вопрос в качестве трудовых ресурсов и их территориальном распределении, но его решение выходит за рамки регионов ближнего приграничья.