Страница 1 из 13
Борис Константинович Тупоногов
Организация коррекционно-педагогического процесса в школе для слепых и слабовидящих детей: методическое пособие для педагогов и руководителей специальных (коррекционных) образовательных учреждений
© Тупоногов Б. К., 2011
© ООО «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС», 2011
Введение
В последнее время вопросам школоведения, особенно управлению современным общеобразовательным учреждением, уделяется большое внимание. Значимость руководства, внутришкольного контроля резко возросла в связи с реформированием образовательного процесса с позиций его демократизации и гуманизации, новых требований, направленных на совершенствование обучения и воспитания подрастающего поколения.
В специальном (коррекционном) образовательном учреждении кроме указанных проблем настоятельно требуют своего решения вопросы повышения качества коррекционно-педагогической и социально-(ре)абилитационной работы.
Наметившаяся система перехода от государственных и государственно-общественных форм управления к школьному самоуправлению и самоуправлению потребовала сместить функции руководства и контроля. Органы образования больше нацелены на оценку конечных результатов работы школы и её руководителей, а самой школе всё больше передаются полномочия самостоятельного управления и контроля за ходом образовательного и коррекционно-воспитательного процессов.
В специальной дидактике ещё не сложилось единого мнения на сущность школоведения и классификацию понятий «руководство», «контроль», «оценка и учёт знаний, умений и навыков учащихся с недостатками умственного и физического развития». Многие педагоги в своей практической деятельности эти понятия считают идентичными, что мешает правильно выстраивать структурно и функционально компоненты, методы, формы организации внутришкольного контроля и руководства, особенно в осуществлении коррекционной деятельности.
Правильная организация и осуществление этой работы поможет выявить недостатки в учебно-воспитательном процессе, причины их порождающие, организовать обобщение передового опыта учебной и коррекционной деятельности, провести анализ общепедагогических и тифлопедагогических действий, установить характер отклонений от разработанной концепции и модели развития специальной школы для детей с нарушением зрения.
Тщательная разработка положений школоведения, их гуманная и демократическая сущность, комплексная, системная и коррекционная направленность помогут сплотить коллектив педагогов, воодушевить их на большую созидательную деятельность.
В данном пособии мы постарались изложить те материалы исследований и передового тифлопедагогического опыта работы, которые определённо помогут руководителям и педагогам в организации и успешном функционировании специальных (коррекционных) общеобразовательных учреждений III и IV видов.
Экспериментальная апробация выдвинутых предположений осуществлялась в специальных (коррекционных) общеобразовательных учреждениях III и IV видов в городах: Москве (заслуженный учитель школы Российской Федерации К. Г. Кравцов, И. В. Хватова, В. П. Николаева, Л. М. Зальцман, Н. А. Белякова, М. И. Касич), Болшеве Московской области (Н. В. Макеева), Липецке (заслуженные учителя школы Российской Федерации И. И. Батищев, Г. И. Горбунова; С. Н. Веретенникова), Набережных Челнах (Т. И. Королькова), Пскове (Т. В. Криворучко).
Глава 1
Теоретические основы специального школоведения
1.1. Современные тенденции развития управления и руководства в специальной школе
Современный мир претерпевает множество изменений, их ход стремителен и многообразен. Жизнь шаг за шагом убеждает нас в необходимости обновления общеобразовательной школы и всего учебно-воспитательного процесса. Образование становится всё более сложной системой, к ней предъявляются новые, качественно возрастающие требования. Остро встаёт проблема создания целостной системы перманентного образования, которая должна охватывать все сферы обучения и воспитания, начиная от дошкольных образовательных учреждений и кончая высшими учебными заведениями и органами профессионального повышения квалификации специалистов.
Непрерывное образование рассматривается «…как важнейший социально-педагогический принцип, отражающий современные общественные тенденции построения образования как целостной системы» (Проект концепции непрерывного образования, 1988, с. 5).
Демократизация и гуманизация школы требует ухода от старых педагогических эталонов эгалитаризма, перехода от школоцентризма к детоцентризму. Гуманизация предполагает кардинальный выход на личность ребёнка, на работу по её формированию и развитию. Учебно-воспитательный процесс должен быть приспособлен к личности школьника, к потребностям его творческой самореализации.
Обновление школы требует определённой перестройки и педагогической науки. Старая модель узкодисциплинарной и унифицированной педагогики уступает место личностно ориентированной и вариативной модели.
Универсальность перестройки образования сказывается на всех компонентах системы, и в частности на совершенствовании педагогического управления школой, на организационных структурах и методах внутришкольного контроля и руководства; предъявляет новые требования к знаниям и умениям школьников.
Все перечисленные проблемы касаются и специальных (коррекционных) образовательных учреждений III и IV видов (для слепых и слабовидящих детей). Более того, вопросы совершенствования управления специальными школами решаются намного сложней по сравнению с аналогичными вопросами, стоящими перед массовыми общеобразовательными школами.
Дело в том, что проблемы организации контроля и руководства в специальных школах для детей с нарушением зрения, как и в целом раздел специального школоведения, специалистами ещё не исследованы. Имеются отдельные работы тифлопедагогов-практиков по оценке и учёту знаний и умений слепых и слабовидящих школьников в контексте опубликованных статей по специфике изучения основ наук с детьми, имеющими дефекты зрения.
Вопросы коррекционной направленности управления, контроля, руководства и оценки знаний и умений детей со зрительной депривацией вообще не исследовались, и здесь ещё очень много белых пятен и разночтений в теории и особенно в практической реализации управленческих задач. Те свободы, которые были получены администрацией и учителями в ходе перестройки и реформирования системы образования, подчас используются неверно и в ущерб учебно-воспитательному и коррекционно-восстановительному процессам.
Задачи управления во многом изменились. Вместо запретов открылась свобода творчества и инициативы, вместо давления и командования упор делается на помощь, разъяснение и грамотное руководство.
Многие горячие головы молодых учителей и особенно среди руководителей спецшкол неправильно понимают идеи перестройки и реформирования, доводят их до понятия «изменить мир». Это непосильная для педагогики задача, идея бесовская, которая приводит порой к вседозволенности, к понятию «все средства хороши» для реализации замыслов. В результате – ложное самоутверждение, крах идеи, душевное разорение, неверно выстроенная модель учебно-воспитательного процесса и диктат управления.
Надо изменять не мир, а себя в этом мире, и тогда он изменится естественным путём. В этом утверждении есть черты идеализма, но этот путь единственно правильный. «Через самоусовершенствование – к внутренней свободе» (М. Розовский, 1967).
Правильное диалектическое понимание происходящих в стране процессов поможет педагогически верно выйти на личность ребёнка, эффективно решать задачи обучения, воспитания, коррекционной поддержки ученика, вопросы руководства, контроля в школе.
Пока ещё живы в школе авторитарные методы управления, и задача на ближайшие годы видится в «…передаче всех прав и полноты ответственности за обучение и воспитание учащихся педагогическому коллективу и администрации школы. Необходимо добиваться, чтобы 80 % решений зависело от тех, кому их непосредственно приходится выполнять, именно они должны решать все вопросы в границах собственной компетенции. Школа – главный объект в системе народного образования, именно поэтому ей должна быть предоставлена полная самостоятельность в организации кадровой, финансовой и педагогической деятельности. В этом случае отпадает необходимость в промежуточных органах управления и сокращается число его звеньев, а само оно строится по принципу: на высшем уровне решать только то, что нельзя решить на более низких в силу отсутствия там нужных условий». (Ю. А. Конаржевский, 1991, с. 7–8).