Страница 2 из 20
Приходится, однако, констатировать, что в последние годы все острее проявляется тенденция снижения качественного уровня проверки указанной информации по самым различным категориям уголовных дел. Недостатки, упущения, просчеты и злоупотребления, допускаемые при этом, характерны для деятельности правоохранительных органов различной ведомственной принадлежности. Отсюда и многочисленные факты несвоевременности и необоснованности возбуждения уголовных дел, неправомерности отказов в возбуждении уголовных дел, незаконного прекращения уголовных дел, далеко не единичные случаи привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц и ухода от ответственности виновных, низкая выявляемость всех эпизодов и участников преступной деятельности и другие негативные последствия.
Уровень раскрываемости корыстных преступлений в среднем по стране составляет 55 %. Почти половина потерпевших от данных посягательств объективно лишена возможности возмещения нанесенного им ущерба, поскольку виновные лица не установлены. Права потерпевших зачастую нарушаются путем укрытия органами внутренних дел совершенных преступлений от регистрации и учета, необоснованного прекращения и приостановления уголовных дел. Необходимо должным образом организовать работу органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, следователей, а главное деятельность по организации прокурорского надзора.
Все это с очевидностью указывает на то, что в условиях состязательности сторон повышение эффективности собирания и проверки доказательств приобретает характер одной из важнейших междисциплинарных и межотраслевых научных и практических задач. От успешного решения этой задачи напрямую зависит уровень обеспечения безопасности общества, государства, каждого человека от возрастающих криминальных угроз.
Проблему оптимизации, повышения качества собирания и проверки доказательств невозможно разрешить сразу или в относительно короткой перспективе. Это требует значительных временных, материальных, духовных, интеллектуальных затрат и коллективных усилий. Свою лепту в преодоление негативных тенденций в правоприменительной практике в первую очередь должна внести – свойственными ей средствами и методами – криминалистика как наука, находящаяся на переднем крае научного обеспечения борьбы с преступностью. Как показывает объективный анализ, подлинный прорыв в этом направлении маловероятен без глубокого, всестороннего теоретического осмысления проблемы и создания фундаментальных, прочных, методологически состоятельных научных основ уголовно-процессуальной деятельности правоохранительных органов, в первую очередь органов дознания, дознавателей, следователей и прокуроров как субъектов уголовного преследования.
В современных условиях необходимость целостной, логически непротиворечивой, адекватной практическим потребностям разработки по определению криминалистических возможностей собирания и проверки доказательств ощущается все явственней на фоне ухудшения криминогенной ситуации, в том числе резкой активизации противодействия правоохранительной системе и органам правосудия со стороны подозреваемых, обвиняемых, их покровителей и попустителей, не заинтересованных в установлении всех обстоятельств уголовного дела и принятии основанных на законе правовых решений, а также снижения уровня неотвратимости наказания и уверенности населения в способности государственных структур обеспечить в стране необходимый правопорядок, защиту прав и свобод личности.
Деятельность по собиранию и проверке доказательств в отечественном уголовном судопроизводстве существует с незапамятных времен. Теоретическая модель этой деятельности только начинает складываться. Для этого имеется насущная практическая потребность, достаточный объем фактических данных, накопленный опыт, общий высокий уровень развития современной криминалистики и других наук, с которыми она находится в тесной связи и взаимодействии. Исследуя вопросы, связанные с криминалистическим обеспечением процесса собирания и проверки доказательств, необходимо изучить и проблему определения объекта криминалистики.
Большинство авторов публикаций, посвященных анализу объекта криминалистики, включают в определение этого понятия преступную деятельность и деятельность правоохранительных органов, связанную с выявлением, раскрытием, расследованием и предупреждением преступлений.
Криминалистика, как писал Р. С. Белкин в одной из своих работ, – это область специфического научного знания о преступной деятельности и ее антиподе – деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, по установлению истины в процессе судопроизводства. Он полагал, что предметом криминалистики являются закономерности механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, а также закономерности собирания, исследовании оценки и использования доказательств и основанные на познании упомянутых закономерностей специальные средства и методы судебного исследования и предотвращения преступлений.
Позиция В. А. Образцова сводится к тому, что поисково-познавательная деятельность субъектов уголовного преследования, как медаль, имеет две стороны – правоведческую и следоведческую. Это касается и стадии возбуждения уголовного дела, и стадии предварительного расследования. И в той, и в другой стадиях осуществляется собирание, проверка доказательств. Правоведческий механизм данной деятельности содержится в нормах УПК РФ. Этот аспект поисково-познавательной деятельности находится в сфере интересов науки уголовно-процессуального права, разрабатывается и обеспечивается специалистами этой отрасли права. Что же касается криминалистов, то они изучают и обеспечивают продуктами своих научных исследований следоведческое направление той же деятельности путем разработки общей модели технологии и средств, а также частных моделей различного плана по отдельным направлениям получения доказательств.
Особенностью криминалистики, как одной из наук, призванных способствовать оптимизации правоприменительной и поисково-познавательной практики в уголовном судопроизводстве, является то, что свое назначение она реализует на основе творческой интерпретации: 1) правовых понятий, принципов, критериев, правил; 2) достижений научно-технического прогресса; 3) передового оперативно-разыскного, следственного и судебно-экспертного опыта и вовлечения в уголовный процесс в адаптированном виде полученных результатов.
Основная задача при этом заключается в том, чтобы создать надлежащие предпосылки для сбора фактических данных, выявления фактов и закономерностей изучаемой реалии. Результаты этого этапа исследования затем интерпретируются в целях их использования при создании продуктов научного творчества (приборов, аппаратуры, характеристик, типологий, средств и методов собирания, проверки, реализации доказательственной информации). В данном учебном пособии представлено исследование, связанное с описанием и объяснением возможностей криминалистики, условий, правил реализации на практике достижений криминалистики, выливающихся в систему соответствующих технико-криминалистических, тактико-криминалистических и методико-криминалистических рекомендаций по выявлению и раскрытию преступлений, обеспечению процесса доказывания.
Объектом криминалистических исследований является процесс собирания и проверки доказательств. Целью криминалистики является разработка рекомендаций для всех субъектов уголовного преследования, нацеленных на осуществление надлежащим образом организованной, квалифицированной деятельности по собиранию и проверке различных видов криминалистически значимой информации.
В предмет криминалистики входят основные и промежуточные факты, исследуемые в досудебном уголовном производстве, закономерности, лежащие в основе:
1) формирования, распространения, сохранения, изменения и исчезновения уголовно-релевантной информации;
2) вовлечения информации в орбиту уголовно-процессуального познания и уголовного преследования;
3) принятия и реализации решений о характере, направленности, масштабе, содержании собирания и проверки достоверности информации;