Страница 1 из 17
Григорий Карпенко
Адвокатские мифы. Иллюзия справедливости. Взятки
7 декабря 2019 г. в кинотеатре «Севастополь» в г. Севастополе я смотрел художественный фильм «Ржев». Фильм поставлен накануне 75 – летнего юбилея окончания Великой Отечественной войны. В фильме упоминался дядя Гриша. Меня осенила мысль, а не мой ли это родной дядя воскрес с неба в художественный образ?
Дяде Грише, пропавшему без вести в Польше в 1941 году,
посвящается…
© Карпенко Г., 2021
© ООО «Буквально», 2021
www.izdatelstvobukvalno.ru
Данная книга является одной из немногих попыток защитить профессиональных адвокатов от неверного толкования назначения института защиты.
По сути эта книга – исповедь адвоката, посвятившего всю свою жизнь защите слабых или заблудившихся в совершении зла.
Автор приходит к правильному выводу, что в сильном государстве должна быть сильная адвокатура. Там, где коррупция, бюрократия и беззаконие адвокаты становятся лишними, их просто не видят, они помеха тем, кому они стоят поперек горла.
Книга спорная. Особенно от любителей покритиковать. Больше книгу будут критиковать те, кто наживается на слабой адвокатуре. Безусловно, есть частные выводы, но автор справедливо делает заключения, что адвокатура России требует перемен со стороны государства. Институт адвокатуры не является приложением к суду, а по сути его составная часть. Без грамотных адвокатов не может быть справедливого суда.
Конечная цель автора – сделать профессию адвоката в обществе – престижнее, чтобы адвокатов государство видело и слышало, за расширение прав адвокатуры, надлежащую защиту государством и увеличение социального статуса этой профессии. Поднимая адвокатов с колен, государство поднимает весь народ и его права на защиту личности. Когда появляются контуры модели новой экономики, все понимают, что старые порядки в экономики приведут в тупик. А для новой экономики нужны другие условия, другая система обеспечения правопорядка, и другие суд, прокуратура и конечно другая адвокатура.
Роль адвоката изначально почтенна, потому что не каждый найдет в себе мужество в яром преступнике искать человеческий образ и взывать к милости и состраданию к несчастному.
Какое бы жуткое преступление не совершил человек, адвокат не имеет права смотреть на него как на нечто омерзительное и зловредное, с отвращением и презрением к нему. Адвокат должен найти в личности маленький и чистый уголок души человеческой, за него ухватиться, превратив эту частичку в мощное оружие защиты. Нет такого человека, у которого бы не было этой спасительной соломинки.
Человек не рождается преступником, его делает таким среда обитания и для него всегда есть место к снисхождению. Как говорил Ф. М. Достоевский «….есть только подлое устройство среды, а преступлений нет вовсе».
Приведенные в книге мысли должны пойти на пользу молодым адвокатам.
Президент адвокатской палаты г. Севастополя
Ю. Марчук
От автора
Эта книга имеет раздражительные свойства для тех, кто не любит правду, кто-то может «закипеть», выражая свое неудовольствие автору, но адвокатская правда всегда продавливалась с большим трудом, поэтому читать ее рекомендовано большей частью адвокатам и студентам юридических ВУЗов. Редко, когда адвокатом мечтают стать с детства, как моряком или летчиком.
Лично я попал в адвокатуру случайно. По окончании школы, в 1971 году, как нормальный пацан, конечно грезил быть капитаном и уехал в Ленинград поступать в мореходку на штурмана дальнего плавания. Конкурс был жуткий. Человек 15 на место. Впечатление было такое, что вся безотцовщина со всего СССР съехалась на халявную романтику. С 17 лет я обучался морским навыкам осваивая профессию штурмана в Питерском морском колледже. Помню первую морскую практику, где нас учили парусному делу, вязать морские узлы и др. Из Риги на учебном судне «Гриф» мы шли к Фарерским островам и ходили галсами туда – сюда вдоль островов. Цель рейсового задания для нас была засекречена. Во всяком случае не знали курсанты. На маленьком судёнушке /раньше средний рыболовный траулер морозительный – СРТМ/ разместилось почти 30 курсантов. Это был 1972 год. Прибрежные страны-буржуины нас воспринимали за шпионов-разведчиков. По десять раз на день делали облеты военными самолетами нашего дряхлого суденышка, чуть не касаясь клотика крыльями. А мы гордые и, непобедимые, и очень голодные с недоумением их рассматривали с палубы. Чего им надо? Голодные, потому что у нас вышла из строя морозильная камера и пришлось все мясо-молочные продукты выбросить за борт. Кушали кашку на растительном масле, ловили рыбку с борта. Итак 2 месяца. Но профессию моряка я сразу
не рассматривал как пожизненную, только для поддержания штанов, для старта. Поэтому, уже после окончания мореходки стал поступать на юридический. Подал документы в Ленинградский Университет. Но меня отшили по месту региона прописки – Краснодарский край. А жаль. Была возможность учится в одно время с нашим президентом – может быть подружились с ним, был бы умнее и не пошел бы в адвокаты. В Краснодаре на юрфак стремились поступить далеко не бедные люди. Кавказ рядом. Было не просто. Спасли обстоятельства и настойчивость. Моя мать даже не предполагала, что я могу так «высоко» подняться. Когда почтальон принес телеграмму домой о моем зачислении сначала от полной неожиданности у околицы заплакала мама, затем глядя на ее, заплакала почтальон. Так и стояли вдвоем в слезах, как после похоронки. После окончания Универа, решил стать адвокатом.
1983-й год. Коммунистический режим потихоньку раскачивало, но коммунисты продолжали держать кадры в своих руках. Попасть в адвокатуру было крайне сложно, примерно так как попасть работать из дворника сразу в директора. Была квота. Свободных мест не было. Вопрос решался в городском комитете партии и в Президиуме Крымской Коллегии адвокатов. Уйти работать в милицию следаком, в суд или в прокуратуру было проще, но так как в моей семье, где я вырос было 5 детей, один из братьев был неоднократно судимым, то я понимал, что в этих структурах работают «нехорошие» люди и мне хотелось справедливости. «Нужно людей жалеть, думал я, т. к. преступником человек часто становился в то время просто с голодухи.
Оставалась адвокатура. Когда я пришел наниматься в адвокаты к высокому начальству в Симферополе, то, не смотря на мои хорошие рекомендации и характеристики, мне ясно дали понять, что перспектив у меня нет. На мою просьбу дать мне хоть один шанс. Ответ – мы тебя возьмем только в том случае если в юридической консультации
Гагаринского района в Севастополе, где я живу, кто – нибудь умрет. Сказано было то ли в шутку, то ли всерьез. Во всяком случае я воспринял информацию всерьез. И когда я случайно узнал, что умер адвокат Т., то немедленно был на пороге в Крымском Президиуме коллегии адвокатов с идиотской улыбкой на лице «Умер Т., я в смерти не виноват, пытался я пошутить. Вы обещали…» первая моя фраза. Председатель Президиума Крымской коллегии адвокатов Сингаевский сделал небезразличный вид к умершему. «Только не надо улыбаться в таких случаях, все же человек умер и хороший был адвокат». Короче зачислили, хотя и устроили экзамен. Но экзамен сильно отличался от теперешнего. Сегодня предъявляются очень жесткие требования к претендентам в адвокатуру – один из 100 вопросов не сдал и все прощай приходи через год. В Советском союзе, когда я пришел наниматься адвокатом, мне задали всего два вопроса: Вы член КПСС и какая госпошлина при расторжении брака, на первый вопрос я ответил утвердительно, второго я не знал и меня приняли, т. е. я не ответил на 50 процентов вопросов и ничего все прошло. В 29 лет я снова молодой специалист, но уже адвокат. Это даже хорошо, что в юриспруденцию я пришел чуть – чуть зрелым человеком.