Страница 1 из 5

Вклад в диалог по украинской автокефалии

Гоцопулос Анастасий

Протопресвитер Анастасий Гоцопулос

У нас ни Патриархи, ни Соборы не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое Тело Церкви, т. е. народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцов его.

Рекомендовано к публикации Издательским советом Русской Православной Церкви ИС Р 21-114-0334

Издание осуществлено при финансовой поддержке некоммерческой организации «Фонд поддержки христианской культуры и наследия»

Перевод с греческого иерея Анатолия Чурякова

Вступление

Дорогие читатели!

Вы держите в руках сборник статей протопресвитера Анастасия Гоцопулоса, посвященных вопросам, которые волнуют сейчас всех православных и касаются антиканонического признания Константинопольским Патриархом Варфоломеем украинских раскольничьих группировок и печальных последствий этого признания во всем православном мире.

Отец Анастасий, священник ревностный и неравнодушный, служит в храме свт. Николая в греческом городе Патры. Признав украинский раскол, Патриарх Константинопольский стал еще сильнее, чем ранее, настаивать на якобы имеющемся у него первенстве не только чести, но и власти. А отец Анастасий Гоцопулос как автор книги о примате Папы Римского оказался особо подготовлен к оценке данных претензий. В прологе к упомянутой книге митрополит Патрский Хризостом, правящий архиерей митрополии, где и служит отец Анастасий, назвал его «клириком-ревнителем с энтузиазмом и духовной силой»[1].

После заседания Синода Вселенского Патриархата в октябре 2018 г., на котором были признаны две украинские раскольничьи группировки, а их руководители приняты в общение в качестве архиереев, в греческом мире зазвучали голоса протеста и несогласия. Публикации протопресвитера Феодора Зисиса, митрополита Пирейского Серафима, а также ряда других высших клириков Элладской Церкви (см. заявление четырех митрополитов), а впоследствии книга митрополита Киккского и Тиллирийского Никифора стали своеобразным гласом вопиющего в пустыне (см. Ис. 40:3; Мф. 3:3) в стремлении указать на истинное положение дел и предохранить мировое православие от консолидации с неправомочной позицией. Помимо духовных лиц, в полемику вступили православные миряне, статьи которых размещались, в частности, на сайте «Ромфеа»[2], как правило, в ответ на ту или иную публикацию защитников позиции Фанара, или, наоборот, данные публикации становились началом дискуссии.

Среди всех апологетов истины в Греции протопресвитер Анастасий Гоцопулос оказался самым систематичным и убедительным автором. Все его статьи носят оригинальный и богословски обоснованный характер. Как профессиональный канонист он не мог остаться в стороне от происходящих событий, имевших ключевое значение для единства Поместных Православных Церквей, которое при таких резких и безапелляционных подходах было почти невозможно сохранить.

По сути дела отец Анастасий выступил против ведущих греческих богословов, историков и канонистов, которые, следуя определенным указаниям Патриарха Вселенского Варфоломея и в силу собственной солидарности с позицией (ведь, с их точки зрения, он – глава Церкви, хранящей идею ромейскости в современном мире, что свято и нерушимо для многих греков), выступили с апологией его позиции, приведя множество разнобразных аргументов.

В Элладской Православной Церкви главным идеологом позиции Вселенской Патриархии оказался митрополит Иерофей (Влахос), считающийся одним из ведущих богословов Элладской Православной Церкви как среди архиереев, так и среди мирян. Именно благодаря его аргументам ряд архиереев Элладской Православной Церкви, включая архиепископа Афинского и вся Эллады, Иеронима принял 12 октября 2019 г. позицию Вселенской Патриархии, чем, по сути дела, отдалил себя не только от Русской Православной Церкви, но и от возможного канонического решения сложившейся болезненной ситуации. Но было бы несправедливо обвинить митрополита Иерофея в чрезмерной предвзятости. По-своему он старался предложить ряд компромиссных решений, но эти компромиссные решения основывались a priori на правоте Вселенского Патриарха как обладающего первенством чести и власти, то есть безапелляционным правом решать проблемные вопросы внутри других поместных Церквей (за исключением Церквей, входивших в так называемую древнюю пентархию), что, естественно, нарушает их свободу и самостоятельность и совершенно недопустимо с точки зрения соборного устройства Церкви.

Первоначально, в 2018 г., митрополит Иерофей опубликовал на сайте «Ромфеа» ряд лекций об устройстве Церкви, в которых сформулировал основные тезисы. В одной из своих первых публикаций по данной тематике он указал на то, что Вселенский Патриархат шествует царским путем между крайностью римского папизма и крайностью протестантского федерализма[3], который будто бы отстаивает Русская Церковь. В одной из своих последующих статей он приписал Московскому Патриарху непомерное стремление к власти и первенству, своеобразный папизм, символизируемый, с точки зрения автора, белым клобуком как символом ложного стремления России именовать свою столицу Третьим Римом[4]. Таким образом, в стремлении оправдать реальный примат делались попытки обвинить в этом тех же, кто был и остается реально несогласным с данным приматом как не соответствующим церковной традиции. Тридцатого марта 2019 г. было опубликовано послание митрополита Иерофея (Влахоса), обращенное к Синоду Элладской Церкви, в защиту украинской автокефалии[5]. В послании он подчеркивает, что Патриарх Константинопольский издревле обладает особым первенством не только чести, но и власти[6], которое еще усилилось после отпадения Римской Церкви в 1054 г.: «Первопрестольная Церковь имеет увеличенные компетенции в председательстве над всеми Поместными Церквами и в их добром функционировании»[7]. Отвергая представление о многоглавой Церкви, митрополит Иерофей искусно подводит к мысли о том, что главой Церкви должен являться Патриарх Вселенский[8], перенося таким образом понятие о главе Церкви со Христа Спасителя на Вселенского Патриарха. Также он оправдывал единоличное решение Вселенского Патриарха о выдаче томоса об автокефалии Православ ной Церкви Украины, ссылаясь на, как ему казалось, аналогичные прецеденты в прошлом, в частности, на случаи Румынской[9] и Болгарской[10] Православных Церквей[11]. Этим он хотел поддержать Вселенского Патриарха, который, в свою очередь, счел свои действия вполне самодостаточными и не нуждающимися ни в каком дальнейшем признании[12].

«О π. Αναστάσιος Γκοτσόπουλος, είναι κληρικός ζηλωτής με ενθουσιασμό και σφρίγος πνευματικό» (Хризостом, митр. Патрский. Из пролога к книге о. Анастасия «Церковь Рима и ее епископ»).

Например, В. Эвстафиу в полемике с А. Вавускосом. Например: Εύσταθίου В. О δικηγόρος Αναστάσιος Βαβούσκος και η απόφαση της ΔΙΣ για το Ουκρανικό. URL: https:// www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/31295-o-dikigoros-anastasios-babouskos-kai-i-apofasi-tis-dis-gia-to-oukraniko.

Ср.: [Ιεροθέου, μητρ.]Ναυπάκτου«ΟθεσμόςτηςΑυτοκεφαλίαςστηνΟρθόδοξηΕκκλησία». URL: https://www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/24439-naupaktou-o-thesmos-tis-autokefalias-stin-orthodoji-ekklisia.

[Ιεροθέου, μητρ.]Ναύπακτού «Ο μύθος του “λευκού καμηλαυκίου”». URL: https://www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/27218-naupaktou-ierotheos-o-muthos-tou-leukou-kamilaukiou.

Предложение Св. Синоду Элладской Церкви от 30 марта 2019 г. См.: [Ιεροθέου, μητρ.] Ναύπακτού Επιστολή προς την ΔΙΣ για το Ουκρανικό. URL: https://www.romfea.gr/ekklisia-ellados/27999-epistoli-mitropoliti-naupaktou-pros-tin-dis-gia-to-oukraniko со ссылкой на: URL: https://parembasis.gr/files/NI-DIS-30-March-2019.pdf. Аналогичная ссылка: URL: https://drive.google.eom/file/d/lGABI_rpLm4MoHn__GXcilY-Uh64oFEBc/view.

Пояснения по данному документу: [Ιεροθέου, μητρ.]Ναύπακτού Διευκρινίσεις για τις απόψεις μου για το Ουκρανικό ζήτημα. URL: https://www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/30999-naupaktou-dieukriniseis-gia-tis-apopseis-mou-gia-to-oukraniko-zitima.

Ср.: Τερζής Г. Π. Ναύπακτού Το Οικουμενικό Πατριαρχείο είναι Πρωτόθρονη Εκκλησία, αναμφισβήτητα. URL: https://www.romfea.gr/diafora/24635-naupaktou-to-oikoumeniko-patriar-xeio-einai-protothroni-ekklisia-anamfisbitita. Во-первых, как мы говорили ранее, устройство Церкви – соборно и иерархично, а Вселенский Патриархат является первопрестольной Церковью которая председательствует и имеет расширенные полномочия, что не должно никем ставиться под сомнение и подрываться. (Η πρώτη ότι, όπως λέγαμε πριν, το πολίτευμα της Εκκλησίας είναι συνοδικό και ιεραρχικό, και το Οικουμενικό Πατριαρχείο είναι Πρωτόθρονη Εκκλησία που προεδρεύει και έχει ηυξημένες αρμοδιότητες, πράγμα που δεν πρέπει να αμφισβητηθεί και να υπονομευθεί από κανέναν).

Предложение Св. Синоду Элладской Церкви от 30 марта 2019 г. [Ιεροθέου, μητρ.]

Επιστολή Μητροπολίτη Ναυπάκτου προς την ΔΙΣ για το Ουκρανικό. URL: https://www.rom-fea.gr/ekklisia-ellados/27999-epistoli-mitropoliti-naupaktou-pros-tin-dis-gia-to-oukraniko co ссылкой на: URL: https://parembasis.gr/files/NI-DIS-30-March-2019.pdf. См. URL: https:// drive.google.eom/file/d/lGABI_rpLm4MoHn__GXcilY-Uh64oFEBc/view. Σ. 7 (3-й пункт).

[Ιεροθέου, μητρ.] Ό δρος «Αύτοκέφαλη Εκκλησία» τού Μητροπολίτου Ναυπάκτου καί Αγίου ΒλασίουΊεροθέου. URL: https://www.romfea.gr/images/article-images/2019/06/romfea2/kievo/ Autocephalous-Church.pdf. (27 июня 2019 г.). Σ. 10. «А как осуществляют свое служение “Автокефальные Церкви” не имея Главы, Первоиерарха, который бы председательствовал на их собраниях?» (Καί πώς λειτουργούν οί «ΑύτοκέφαλεςΕκκλησίες» χωρίς νά έχουν μία Κεφαλή, έναν Πρώτο πού νά προεδρεύη στίς Συνάξεις τους).

Предложение Св. Синоду Элладской Церкви от 30 марта 2019 г. [Ιεροθέου, μητρ.]

Επιστολή προς την Σύνοδον υπέρ αυτοκέφαλου URL: https://drive.google.eom/file/d/lGABI_ rpLm4MoHn__GXcilY-Uh64oFEBc/view. Σ. 4–5, особо 5.

Предложение Св. Синоду Элладской Церкви от 30 марта 2019 г. [Ιεροθέου, μητρ.]

Επιστολή προς την Σύνοδον υπέρ αυτοκέφαλου URL: https://drive.google.eom/file/d/lGABI_ rpLm4MoHn__GXcilY-Uh64oFEBc/view. Σ. 5.

Ср.: Τρωιάνος Σ. Ν., Πουλής Г. Α.Εκκλησιαστικό Δίκαιο. Αθήνα, 2003. Σ. 199.

В этом Вселенский Патриарх поступает вопреки принципам, сформулированным в базовом греческом учебнике канонического права. См.: Τρωιάνος Σ. Ν., Πουλής Г. А. Εκκλησιαστικό Δίκαιο. Αθήνα, 2003. Σ. 199, где ясно сказано: только «Вселенский и Великий Собор» «компетентен, в соответствии с канонической акривией, принимать решения по таким вопросам» (Там же).