Страница 1 из 15
Введение
Автор благодарит
– Депутата Законодательного Собрания Иркутской области Баймашева Дмитрия Закарьевича – за бесценную помощь в издании книг;
– Степкина Алексея Андреевича – за содействие в продвижении книг на Ближний Восток и в Латинскую Америку;
– Хрусталева Владимира, редактора и автора NEAMS.RU – за поддержку в распространении книг на Дальнем Востоке;
– Бориса Рожина, эксперта центра военно-политической журналистики – за неоценимую рекламу и рецензирование книг;
– Человека, известного как Alek с форума Рядового-К, Саша Белый с форума waronline.org и Молчун с форума Сила России, который, к сожалению, не дал согласия на публикацию его настоящего имени – за предоставленные материалы и ценные комментарии;
– Своего отца, Топчий Альберта Борисовича – за терпение и труд по прочтению и рецензированию настоящей работы;
– Людей, чьи имена и фамилии также не будут оглашены – за помощь в переводе арабских текстов. Многие моменты в настоящей книге без их участия попросту не состоялись бы.
Война 2003 года в Ираке осталась достаточно мало освещенной в русскоязычной литературе. Отчасти это объясняется скоростью, с какой рухнул иракский правительственный режим. Быстрота, которую затрудняются объяснить отечественные генералы, к тому же объяснения были подмочены спорным с точки зрения приличия элементами информационной войны.
В частности, пропагандистский проект «Рамзай» (по некоторым данным, инициатива одного из известных российских блоггеров), функционировавший в ходе войны, старался показать силы коалиции в исключительно негативном свете.
С другой стороны – иракским генералам и офицерам не дали возможности оправдаться. В отличие от фашистских полководцев, иракцы в массе своей не издали трудов ни про первую войну 1991 года, ни про вторую 2003 года. Обстановка в стране после поражения, развернувшаяся партизанская, религиозная война, тяжелое бедственное положение населения не способствовали изданию воспоминаний.
Исключение составили, пожалуй, лишь интервью командира 2-го корпуса Республиканской гвардии генерал-лейтенанта Раада аль-Хамдани, данное спустя несколько лет после поражения, и его же мемуары, а также откровения некоторых других саддамовских военачальников (например, генерал-лейтенанта Яхья Таха Хувайш-Фадани аль-Ани). Они в немалой степени пролили свет на события той странной войны.
Возникший пробел в знании, как следствие, породил домыслы и веру в продажность хуссейновских генералов. Простота объяснения поражения значительной иракской военной машины устраивала большинство. Действия того же аль-Хамдани на отведённом ему участке обороны объяснили тем, что он был куплен врагом.
Однако факты утверждают обратное. Сопротивление иракских подразделений было отчаянным и ожесточённым. Отдельные отряды гибли в полном составе, атакуя в боевых порядках имеющие преимущество американские войска.
Определённо, большим упущением является отсутствие грамотного общего обзора кампании 2003 года, замена его журналистской аналитикой и публицистикой крайне низкого качества.
(Автор был в своё время изрядно удивлён реакцией одного из крупных московских издательств на предложение написать книгу, посвящённую вопросу Второй заливной войны, или же сделать перевод какой-либо зарубежной работы на ту же тему. Издательство было согласно взять труд, даже не особо вдаваясь в детали. Возможное низкое качество исполнения нисколько не смутило).
С момента завершения войны 2003 года минуло уже более 10 лет, её события более или менее начали превращаться в историю, а воз и ныне там. За исключением ряда малоизвестных работ в специализированных учреждениях и разовых интернет-публикаций, ничего не было сделано на ниве изучения крупнейшей (на текущий момент) военной кампании XXI века.
Проще говоря, единого комплексного исследования, способного быть продвинутым в массы, так и не появилось. Это объясняется исключительно отсутствием соответствующей государственной политики.
Даже то, что выпустило российское военное ведомство, имело крайне низкую объективную направленность. Как писал известный исследователь Второй Мировой войны Алексей Исаев: «Откроем современную книгу, написанную людьми с воинскими и научными званиями, озаглавленную "Военное искусство в локальных войнах и вооруженных конфликтах: военно-исторический труд"(М.: Воениздат, 2009, если что). Аннотация нам сообщает, что данный труд предназначен для широкого круга военных и гражданских специалистов: генералов, адмиралов, офицеров Вооруженных сил России, […] историков.... Заметим: для специалистов, это не пропагандистская брошюрка.
Что же мы должны знать о событиях 10-летней давности? Нам сообщают: «Непродолжительный период оказания сопротивления со стороны Ирака был обусловлен рядом факторов. Во-первых, иракское руководство не воспользовалось 11-летней передышкой для подготовки к отражению агрессии. Не был оборудован должным образом ТВД. оборонительные сооружения на большей части территории не создавались, заградительные минные постановки у побережья не выставлялись, подготовка к партизанской войне организована не была» (С.120).
Однако далее начинаются срывы покровов: «наиболее слабым звеном в организации обороны государства оказались низкие морально-психологические качества ряда лиц из состава высшего и среднею иракского командования, чем с успехом воспользовались американские спецслужбы» (С.120).
Командиры предали, ага.
Более того, прямо утверждается, что «Штурма Багдада, который, по мнению англо-американского командования должен был стать самой сложной частью операции, как такового не было. Бесславный для Ирака итог «странной обороны Багдада» явился результатом операции по подкупу высших иракских военачальников, в числе которых был командующий Республиканской гвардией в столице генерал Аль-Тикрити» (С.116).
Сказали, как отрезали. Т.е. перед нами достаточно четко и ясно сформулированная версия об «ишаке, груженом золотом» (тм) как основном средстве борьбы, сделавшим Ирак-2003 блицкригом.»
Не вдаваясь в детали, следует заметить, что имевшие место быть события имели куда как более сложную природу, чем может показаться на первый взгляд. Вдумчивый разбор имеющихся источников, хода боевых действий, а также анализ обстановки рисуют совершенно другую картину «Свободы Ираку». Разгром арабских дивизий Саддама весной 2003 года был куда хуже того, что произошло с советскими армиями летом 1941 года.
Причин тому было несколько. Американская армия после «Бури в пустыне» (1991 год, против тех же иракцев) и завершения Холодной войны прошла ряд существенных, хоть оставшихся малозаметными, качественных преобразований. И если системы вооружений менялись незначительно, то в сфере организации управления, создания интегрированных командных систем и перехода к высокоточным вооружениям был достигнут весомый прогресс.
Существенную роль также сыграли подавляющее техническое превосходство английских и американских войск, превосходство в управлении, связи, огневой мощи. Коалиционная авиация обладала абсолютным господством в воздухе и делала до 2000 и более самолётовылетов в сутки. Как будет видно, силы и потенциал сторон были просто несопоставимы: война против Ирака скорее напоминала военные «кампании» против индейских племён, которые вели США в 19 веке – всё тот же принципиально разный уровень организации, технологий и ресурсов сторон.
Однако прежде всего подвели сами иракцы. Как будет видно ниже, деградация всех аспектов военной сферы вследствие санкций, помноженная на традиционную арабскую ментальность и внутренние противоречия, дала свои обильные всходы. Дислокация иракских войск к 19 марта 2003 года (когда были открыты боевые действия), предполагавшая успешное противодействие авиационным и ракетным ударом, была неприменима против массированного сухопутного вторжения. Саддам Хуссейн ожидал удара сразу со всех сторон (даже со стороны Ирана) и пытался прикрыть слабыми силами максимальную территорию, отчего не сумел оказать в ключевых местах (городах) существенного сопротивления.